LACTANCIA Y EDUCACIÓN SEXUAL INTEGRAL

Cordial de Godfrey era un "medicamento" a base de opio muy comúnmente usado en Inglaterra en el contexto de la primera revolución industrial. El éxito de este se debía en gran parte a las "ventajas" que ofrecía a las madres y cuidadoras: funcionaba como un jarabe que sedaba a bebes, niñas y niños. Las mujeres hicieron gran uso de este porque les posibilitaba ir a trabajar sus que sus hijxs molestasen, o que se quedaran en sus casas o al cuidado de otras mujeres del barrio. Las mujeres de familias más pudientes también lo usaban, pero no por las mismas necesidades. Pronto se vieron las consecuencias, fueron demasiados numerosos los casos de consecuencias gravísimas a la salud y fatales.

¿Por qué cuento esto? porque me resultó muy pertinente en relación con la entrevista compartida por @eltresde sobre la lactancia -sino la leyeron invito a leerla que es excelente. Gran tema para pensar desde el feminismo y las políticas públicas de los cuidados. Y como me gusta, para pensar en el marco de la ESI.

En el mismo contexto en que abundaba el uso y abuso de Cordial Godfrey, las mujeres acudían a trabajos en fábricas que les imponía jornadas laborales extenuantes. La lavandería era una de las más frecuentes. Pero no eran los únicos trabajos a los que accedían. También accedían a todo aquel que se valiera de ciertas condiciones previas: el cuerpo de las mujeres era entendido como un destino biológico al servicio. Todo en sus cuerpos era un posible servicio. Servicios correspondientes con lo que denominamos división sexual del trabajo: las manos para cocinar, coser o lavar, vientres para traer bebés al mundo, pechos para amamantar, sexo para responder al deseo de los hombres, mente para obedecer…

De manera que muchas mujeres no solo hacían todo el trabajo doméstico propio y el de otros como empleadas de bajo costo. También cuidaban hijxs propios y de otras, amamantaban, si la jornada laboral lo permitía, a los propios (en su defecto la reemplazaban con diferentes sustancias entre ellas el jarabe de opio) o, a los de otros como nodrizas de pecho. Mientras, las mujeres burguesas, eran socializadas en actividades de ocio. Delegando la mayoría de las tareas del trabajo reproductivo en mujeres pobres. Aunque esto no era nuevo, en épocas mucho más antiguas también podemos rastrear estas "preferencias".

La alimentación y nutrición eran un privilegio que comenzaba con la posibilidad de la lactancia. El lugar de clase era (y sigue siéndolo) clave: cuanto más pobres y despojadas de medios de sustento la lactancia dejaba de ser una elección para ser un trabajo que sostenía el privilegio de pocos. Con la popularización de la mentalidad burguesa (dónde para qué darse el trabajo de amamantar si lo puede hacer otra) y, más tarde con el advenimiento de una industria de la comida se hizo uso del discurso que denostaba la lactancia y ponía en ese lugar las leches industriales para bebés. (¿para que alimentar adecuadamente si lo podemos comprar y da igual?) Amamantar, de la mano de la liberación femenina de los 60/70, pasó a ser esclavitud, o en todo caso, algo atrasado, propio de un modelo de mujer anticuado.

Este recorte es solo un aspecto de cómo se ha transitado la lactancia. Me gusta pensar que en otras sociedades la han vivenciado de modos muy diferentes. Por ejemplo, las mujeres Awá (tribu del Amazonas) amamantan a sus mascotas como estrategia de control de la fertilidad. Ahí hay un saber que se dispone para la toma de decisiones en torno a la propia sexualidad. Pero cuando no hay conocimiento que circule, ni políticas que la favorezcan ¿cuánto se decide sobre esto?

¿Todo esto es tema de la ESI? por supuesto que sí. Primero porque para comprender las desigualdades y el reparto de tareas productivas y reproductivas necesitamos historizar y darle sentido a la lactancia, que no es igual en todas las sociedades. Que la decisión de amamantar no era de todas e implicaba un privilegio clasista (en América colonial más bien racista). Por otra parte, hay aspectos que hoy debemos comprenderlos también desde una mirada de los derechos y del interés superior de la niñez.

Sabemos por muchos estudios y puericultoras que la lactancia es preferible a las leches no humanas, porque es el alimento adecuado evolutivamente (no hablo de casos en los que estrictamente por cuestiones médicamente justificadas se debe dar leche maternizada). La ingesta de otras sustancias puede provocar, y provocan, consecuencias a la salud en el largo plazo o en lo inmediato. Del sistema digestivo depende la correcta inmunidad, absorción de nutrientes, predisposición a enfermedades autoinmunes, alergias, etc. Esto está vinculado con el interés superior, cuando se ponen en juego los derechos, la salud y la nutrición forman parte del interés superior.

Por lo cual, enseñar sobre la lactancia desde múltiples aristas es importante para una Educación sexual Integral realmente integral. No estaría de más que las especialistas invitadas a dar charlas de ESI también sean las puericultoras. La lactancia es parte de la sexualidad, es parte de la salud integral y sobre todo es parte de los derechos. Bebés también son poseedores de ese derecho, y depende de adultxs responsables y de las políticas públicas que se garanticen.

Cómo decía al inicio, muchísimas mujeres decidían dar Cordial de Godfrey y otras sustancias no nutricias a sus hijxs por no tener otras opciones y conocimiento, las consecuencias las pagaban sus hijxs con sus vidas o cuerpos desnutridos. Otras madres decidían no amamantar, y las consecuencias las pagaban mujeres pobres, poniendo sus cuerpos al servicio de la salud de otros. Para seguir pensando y buscando información...

Para consultar y profundizar:

§ El patriarcado del salario de Federici

§ Historia de la vida privada de Ariès y Duby

§ Historia de las Mujeres de Duby y Perrot

§ Almudena Hernando y sus trabajos sobre los Awá

§ LEY DE PROTECCIÓN INTEGRAL DE LOS DERECHOS DE LAS NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES

¡Si te fue de ayuda recordá citar las fuentes!